jueves, 17 de septiembre de 2009

Emisiones del Transporte, Capa de Ozono y Greenpeace.

Ayer vi por la tele una noticia que me aportaba cierta esperanza, os explico. La noticia decía que por primera en años vez el Agujero de la Capa de Ozono había empequeñecido. Si señores, al parecer empezamos a emitir de nuevo menos gases de los que la Capa de Ozono puedo soportar. Sin embargo, leyendo la revista de Greenpeace de Septiembre y la web de la misma ONG, me informo de que el panorama es bastante menos alentador...Qué es lo que pasa entonces? Pues supongo que algo estaremos haciendo bien, entre todo lo que estamos haciendo mal. Esperemos que así sea.

Por otro lado, me gustaría deciros que ya estoy mudado y acomodado en mi nuevo piso con mis compis. Muchas cosas buenas y una no tanto: No tenemos internet, bueno, pillamos un red inalambrica y nos conectamos cuando podemos, pero va muy lento y se desconecta cuando quiere, asi que intentaré mantener el blog con la mayor actividad posible.

Ahora un artículo para animar esto.
------------------------------------------------
Las emisiones del transporte casi se han duplicado desde 1990 y son la cuarta parte de las emisiones españolas.

Greenpeace abre la Semana Europea de la Movilidad Sostenible con propuestas para reducir el impacto del sector ante el necesario compromiso internacional sobre cambio climático

— Greenpeace ha presentado el informe Transporte: el motor del cambio climático (1) en el que se realiza una radiografía de las emisiones de gases de efecto invernadero del sector y sus causas. Además, la organización lanza sus propuestas para conciliar clima y movilidad con el objetivo de salvar el clima; estas medidas obtendrían un beneficio económico y social.

Las emisiones de gases de efecto invernadero son la principal causa del cambio climático. Las procedentes del sector del transporte ya alcanzan una cuarta parte del total de las emisiones españolas y han crecido casi el doble (89%) desde 1990.

“Seguir moviéndonos de la forma en que lo hacemos simplemente no es una opción. Si el gobierno quiere crear empleo de calidad en España, debe apostar por la movilidad sostenible, en lugar de seguir invirtiendo en grandes infraestructuras para el transporte. A paridad de recorrido de un viaje, el transporte público genera el doble de puestos de trabajo que la movilidad privada” ha afirmado Sara Pizzinato, responsable de la campaña Transporte de Greenpeace.

A menos de cien días de la Cumbre de Copenhague, donde se decidirá el futuro del Protocolo de Kioto, hay que recordar que, si los gobiernos acuerdan la disminución necesaria de emisiones de CO2 para salvar el clima (2), el transporte deberá enfrentarse a unas reducciones muy superiores a las actualmente planteadas (el 10% para 2020 sobre los niveles de 2005).

Greenpeace recuerda que la navegación y la aviación internacionales todavía no han sido introducidas en el Protocolo de Kioto y pide que esto se solucione en las negociaciones de Copenhague. Sólo en España, si estas emisiones ya hubieran estado incluidas, las emisiones del transporte habrían aumentado un 93%, debido a que la aviación internacional casi ha triplicado sus emisiones (+192%) entre 1990 y 2006 y a que la navegación lo ha hecho un 128% en el mismo periodo.

Según la organización ecologista, durante las últimas décadas el Gobierno español ha apostado por los modos más contaminantes de transporte de mercancías y pasajeros: el transporte rodado y la aviación (3). Esto ha provocado que el 42,7% del gasto energético español provenga de este sector en constante crecimiento.

España gastó en 2008 más de 28 mil millones de euros en importación de crudo. El 43% de todos los productos petrolíferos se destinaron a la automoción. Greenpeace defiende que si se introdujeran medidas para reducir la dependencia de la economía española de los medios más contaminantes en favor del transporte público, los medios no motorizados y el ferrocarril, además de favorecer a los vehículos más eficientes, se reduciría de forma importante su gasto energético.

Para que ello ocurra los primeros pasos a dar, según la organización, son la introducción de una Ley de Fiscalidad Ambiental en la Ley de Economía Sostenible que asegure un reparto de la presión fiscal en el transporte que penalice las actividades más contaminantes, así como se ha propuesto en la Proposición de Ley de Fiscalidad Ambiental presentada al congreso por Greenpeace junto con Ecologistas en Acción, CCOO, WWF-España y IU-ICV el pasado mes de julio (4).

Además, es imprescindible que se establezca un límite a las emisiones de CO2 de los automóviles, el medio que responde ya al 12% de las emisiones totales españolas, a 80 gCO2/km para 2020.

Como muestran los datos del informe, el gasto energético del transporte, y por lo tanto sus emisiones, no depende sólo de la energía que cada vehículo utiliza al moverse. Son factores muy importantes a tener en cuenta las infraestructuras que se deben construir para su funcionamiento y la ordenación del territorio. Se demuestra que una ciudad compacta puede disminuir cuatro veces el gasto energético anual por habitante en transporte y aumentar mucho más la accesibilidad de los ciudadanos a los servicios que necesitan de las grandes infraestructuras de transporte.

Ante esta situación, Greenpeace pide:
- Trasladar el 50% de las inversiones en infraestructuras para el transporte del Ministerio de Infraestructuras a gasto en gestión de la movilidad. El resto se deberá priorizar para la rehabilitación y mejora de las infraestructuras ya existentes.

- Revisar en profundidad el PEIT, condicionando y paralizando la construcción de todas las nuevas infraestructuras de gran capacidad hasta que se realice una correcta evaluación del impacto del Plan sobre la red Natura 2000 y sobre el cumplimiento de los acuerdos internacionales en materia de cambio climático.

- Impulsarcon carácter urgente una Ley de Movilidad Sostenible que, entre otras cuestiones, obligue a desarrollar el concepto de cercanía en la ordenación del territorio y en el urbanismo.

“Si España quiere cumplir con sus compromisos internacionales en materia de cambio climático debe abordar de forma urgente las ineficiencias y deficiencias en el transporte con medidas que reduzcan la necesidad de desplazamientos, favorezcan los medios de transporte público y no motorizados” ha añadido Sara Pizzinato.
------------
Notas:
(1) Informe disponible en http://www.greenpeace.org/espana/reports/090914.pdf

(2)Greenpeace defiende la necesidad de alcanzar un acuerdo internacional en la próxima cumbre de cambio climático, en Copenhague, para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de los países industrializados un 40% sobre los niveles de 1990 para 2020, así como aconseja la comunidad científica.

(3) El informe contiene un ranking de los medios de transporte según su gasto energético (directamente proporcional a las emisiones de GEI).

(4) Se puede descargar la proposición de Ley de fiscalidad ambiental en este enlace: http://www.greenpeace.org/espana/reports/proposici-n-de-ley-de-fiscalid

— Greenpeace

domingo, 13 de septiembre de 2009

EMISIÓN DOCUMENTALES INTERED TVE-2 Y CANAL INTERNACIONAL DE TVE‏

Me hago eco de un mail recibido por la Fundación InteRed muy interesante sobre 3 Documentales que van a echar próximamente por la 2 de TVE. Un gran paso.


------------------------------------------------------------------------

Estimados amigos y amigas,

Os comunicamos de la emisión en TV de tres documentales de InteRed y AECID (Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo), en el marco de la campaña de educación inclusiva, “Educar sumando, la fórmula del cambio”. Cada uno de los documentales tiene una duración aproximada de unos 45 minutos.

La emisión podrá verse por TVE-2 y por el Canal Internacional para América del Norte y América Latina

La emisión española e internacional está prevista para los próximos martes del mes de septiembre:

* Documental : “Naro Yesenia, Naro Ashaninka” (Perú). Sobre población indígena Ashaninka y la importancia de la educación y formación para el futuro de sus comunidades. Entrevista a Adda Chuecas, Directora del CAAAP-Centro Amazónico de Antropología y Aplicación Práctica de Perú.

Martes 15 septiembre – Emisión Española - Hora: 10.00 a 11.00 horas – TVE-“La Aventura del Saber” –

Martes 15 septiembre – TVE INTERNACIONAL- AMÉRICA 1 : Emisión Sur, Costa Este y Centroamérica - Hora: 15,45 a 16.45 horas. TVE INTERNACIONAL- AMÉRICA 2: Emisión costa oeste, América del Norte y Central – Hora: 18.30

* Documental : “Quiero ser astronauta” (República Dominicana) Sobre la importancia de educar en equidad en las escuelas. Entrevista a Mª Carmen Aragonés, Directora de la Fundación InteRed

Martes 22 septiembre – Emisión Española - Hora: 10.00 a 11.00 horas – TVE-“La Aventura del Saber” –

Martes 22 septiembre – TVE INTERNACIONAL- AMÉRICA 1 : Emisión Sur, Costa Este y Centroamérica - Hora: 15,45 a 16.45 horas. TVE INTERNACIONAL- AMÉRICA 2: Emisión costa oeste, América del Norte y Central – Hora: 18.30 a 19.30


* Documental : “El pozo de los deseos” (Colombia). La Educación y formación de los niños y niñas trabajadores para un futuro mejor. Entrevista a Rosa Elcarte, Directora de Cooperación Sectorial y Multilatera de la AECID

Martes 29 septiembre – Emisión Española - Hora: 10.00 a 11.00 horas – TVE-“La Aventura del Saber” –

Martes 29 septiembre – TVE INTERNACIONAL- AMÉRICA 1 : Emisión Sur, Costa Este y Centroamérica - Hora: 15,45 a 16.45 horas. TVE INTERNACIONAL- AMÉRICA 2: Emisión costa oeste, América del Norte y Central – Hora: 18.30 a 19.30

Dado que la parrilla de TVE es susceptible de modificaciones, les adjunto su web de enlace a la emisión internacional, donde se pueden consultar horas de emisión: http://www.rtve.es/television/tve-internacional/

Nota aclaratoria para la emisión exterior. TVE Internacional emite a través de tres canales distintos según el lugar desde el que se sintonice: TVE para Europa, Asia y África; TVE para América 1, dirigida a América del Sur y Costa Este de América del Norte y Central; TVE para América 2, dirigida a los países de la zona Oeste de América del Norte y Central.

Es importante comprobar las referencias UTC/GMT, especialmente en épocas de adaptación de horarios verano/invierno, para conocer con exactitud la hora de recepción del programa en el país de interés. Para las emisiones de Asia y África, por favor, consultar la parrilla adjuntada de la web de TVE.

Esperamos que disfrutéis del trabajo realizado.

Un abrazo,

Fundación InteRed

www.intered.org

miércoles, 9 de septiembre de 2009

¿Cuál será el futuro de nuestros nietos?

La verdad es que el verano ha sido muy agetreado y septiembre empieza de la misma forma. No he parado de trabajar y cuando lo he hecho me he ido a la playa. La producción de este blog ha bajado un poco en esta época estival, pero ya tengo pensadas nuevas actualizaciones que espero que empiecen a animar esto de nuevo a partir de la semana que viene. Así que os pido disculpas por la parte que me toca.

Por otro lado tengo varias noticias que daros:
1º. Estoy intentando captar nuevos colaboradores para el blog, nuevos escritores que añadan ese puntito de autenticidad y originalidad que le falta al blog (entre otras muchas cosas). Espero que pronto se decidan y empiecen a darme cosillas, será muy interesante ver como esto crece.
2º. Me mudo. A mis 24 años empiezo una nueva etapa en mi vida en lo que a hogar se refiere. Me voy a vivir con mis dos compis de carrera y Master, aver si así me centro y termino el Proyecto Final (investigación más bien), antes de irme a Peru... que ese es otro tema para otro día.


Sin más, ahora algo interesante que leer, un articulito reciente del gran Leonardo Boff:
¿Cuál será el futuro de nuestros nietos?

Mirando a mis nietos jugando en el jardín, saltando como cabras, rodando por el suelo, y subiendo y bajando de los árboles, me surgen dos sentimientos. Uno de envidia, pues ya no puedo hacer nada de eso con las cuatro prótesis que tengo en los miembros inferiores. Y otro de preocupación: ¿a qué mundo tendrán que enfrentarse dentro de algunos años?

Los pronósticos de los especialistas más serios son amenazantes. Hay una fecha fatídica o mágica de la que hablan siempre: el año 2025. Casi todos afirman que si ahora no hacemos nada o no hacemos lo suficiente, la catástrofe ecológico-humanitaria será inevitable.

La lenta recuperación de la actual crisis económico-financiera que se nota en muchos países, todavía no significa una salida de ella. Solamente que terminó la caída libre. Vuelve el desarrollo/crecimiento, pero con otra crisis: la del desempleo. Millones de personas están condenadas a ser desempleados estructurales, es decir, que no volverán a ingresar en el mercado de trabajo, ni siquiera quedarán como ejército de reserva del proceso productivo. Simplemente son prescindibles. ¿Qué significa quedar desempleado permanentemente sino una muerte lenta y una desintegración profunda del sentido de la vida? Añádase además que hasta esa fecha fatídica están pronosticados de 150 a 200 millones de refugiados climáticos.

El informe hecho por 2.700 científicos «State of the Future 2009» (O Globo de 14.07/09) dice enfáticamente que debido principalmente al calentamiento global, hacia 2025, cerca de tres mil millones de personas no tendrán acceso a agua potable. ¿Qué quiere decir eso? Sencillamente, que esos miles de millones, si no son socorridos, podrán morir de sed, deshidratación y otras enfermedades. El informe dice más: la mitad de la población mundial estará envuelta en convulsiones sociales a causa de la crisis socio-ecológica mundial.

Paul Krugman, premio Nóbel de economía de 2008, siempre ponderado y crítico en cuanto a la insuficiencia de las medidas para enfrentar la crisis socioambiental, escribió recientemente: «Si el consenso de los especialistas económicos es pésimo, el consenso de los especialistas del cambio climático es terrible» (JB 14/07/09). Y comenta: «si actuamos como hemos venido haciéndolo, no el peor escenario, sino el más probable será la elevación de las temperaturas que van a destruir la vida tal como la conocemos».

Si probablemente va a ser así, mi preocupación por los nietos se transforma en angustia: ¿qué mundo heredarán de nosotros? ¿Qué decisiones se verán obligados a tomar que podrán significar para ellos la vida o la muerte?

Nos comportamos como si la Tierra fuese nuestra y de nuestra generación. Olvidamos que ella pertenece principalmente a los que van a venir, nuestros hijos y nietos. Ellos tienen derecho a poder entrar en este mundo mínimamente habitable y con las condiciones necesarias para una vida decente que no sólo les permita sobrevivir sino florecer e irradiar.

Los escenarios a los que nos hemos referido nos obligan a soluciones que cambian el cuadro global de nuestra vida en la Tierra. No sirve seguir ganando dinero con la venta del derecho a contaminar (créditos de carbono) y con la economía verde. Si el genio del capitalismo es saber adaptarse a cada circunstancia, siempre que se preserven las leyes del mercado y las oportunidades de ganancia, ahora debemos reconocer que esta estrategia no es ya posible. Precipitaría la catástrofe previsible.

Si queremos tener futuro, debemos partir de otras premisas: en vez de explotación, sinergia humanos-naturaleza, pues Tierra y humanidad forman un único todo; en lugar de competir, cooperar, base de la construcción de la sociedad con rostro humano.

Me dan alguna esperanza los teóricos de la complejidad, de la incertidumbre y del caos (Prigogine, Heisenberg, Morin) que dicen: en toda realidad funciona la siguiente dinámica: el desorden lleva a la auto-organización y a un nuevo orden, y así, a la continuidad de la vida en un nivel más alto. Porque amamos las estrellas no tenemos miedo de la oscuridad.

jueves, 3 de septiembre de 2009

Las verdades de Coca-cola

Vídeo de Coca-Cola.

El nuevo anuncio de Coca-Cola emplea un razonamiento trapacero para revestir a la marca de refrescos de mayores virtudes ecológicas de las que pueda tener y ocultar con ello un grave problema empresarial que afecta a su red de distribución.

Desde el punto de vista de la lógica, la falacia es un razonamiento no válido pero con apariencia de razonamiento correcto o, en otras palabras, la falacia sería un razonamiento erróneo que pretende ser convincente o persuasivo.

Esta definición resulta, en nuestra opinión, más acertada y neutra que la que proporciona la Real Academia de la Lengua sobre el mismo término y que afirma que falacia es, en una primera acepción, el "engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien" y, en una segunda, el "hábito de emplear falsedades en daño ajeno".

Como les decíamos, quedémonos con la primera idea pues no es nuestra intención imputarle a nadie tan aviesas intenciones y, por otra parte, lo que les vamos a contar resulta curioso, tal vez roce la picardía, pero tampoco es para tanto.

Todo este asunto comienza un buen día de verano cuando asistimos, en uno de los muchos bloques publicitarios que pueblan la parrilla estival, al pase del nuevo spot de Coca-Cola. En él, una voz en nombre de la marca de refrescos aconseja a los consumidores que adquieran las bebidas en su lugar de residencia. La razón, afirma ese narrador, es que "cuanta menos distancia recorra una cocacola hasta llegar a tus manos, menos CO2 se emite a la atmósfera", y añade, "bebe Coca-Cola embotellada en tu zona. Lo sabrás mirando el envase", frase que se culmina con una imagen en la que se pueden leer los nombres de las diferentes plantas embotelladoras de España: Cobega, Casbega y Rendelsur.

Oro parece...

"El oro brilla. Esta daga brilla. Por lo tanto, esta daga es de oro". Este razonamiento aunque aparentemente verdadero es un ejemplo claro de falacia. Un ejemplo que viene que ni pintado al caso que nos ocupa, si no fuera porque el intento de vendernos algo que no es por parte de Coca-Cola ha sido tan torpe, que le encajaría mejor eso de "Oro parece, plátano es".

Si echamos un vistazo a las páginas webs de las empresas distribuidoras y embotelladoras que se citan en el spot nos encontraremos con, por ejemplo, este párrafo:

COBEGA S.A. se constituyó como Concesionaria de Coca-Cola en 1951 y salió al mercado comercializando las primeras botellas en 1953. Con sede social en Barcelona, a lo largo de los años ha ampliado su marco de actuación, añadiendo al territorio inicial de Cataluña y Andorra, los de Aragón, Baleares y Canarias. Todos ellos operan hoy bajo el nombre de COBEGA S.A. Nuestra sociedad tiene la autorización para fabricar y comercializar en los territorios citados todos los productos que de común acuerdo se definen con la Compañía Coca-Cola División Ibérica.

Esta descripción de Cobega no difiere mucho de la de Casbega (Castellana de Bebidas Gaseosas) fundada en 1952 y suponemos que será la misma que define a Rendelsur (Refrescos Envasados del Sur, S.A.), aunque eso no se lo podemos asegurar, porque la web de dicha compañía no está pensada para informar a los consumidores finales sino para atender a los transportistas y a los propietarios de establecimientos en los que se vende Coca-Cola.

En resumen, tres empresas dedicadas a la distribución de esta bebida carbonatada, al menos dos de ellas fundadas en plenos años 50, una década en la que los automóviles consumían derivados del petróleo como descosidos, los atolones del pacífico eran pasto de las pruebas nucleares, los movimientos ecologistas apenas existían más allá de los colectivos vegetarianos o naturistas, y a las teorías de Gaia de James Lovelock aún les quedaban casi dos décadas para ser enunciadas.

Unos detalles que nos hacen pensar que la decisión de Coca-Cola de montar tres plantas envasadoras y distribuidoras de sus productos en España, no respondía precisamente a principios ecológicos, sino más bien a cuestiones económicas o, lo que es lo mismo, la preocupación de la compañía de refrescos no era disminuir las emisiones de CO2 en la atmósfera sino disminuir los gastos de distribución de sus productos. Otra cosa es que, medio siglo después, quiera subirse al carro del ecologismo y vender, echando mano de un razonamiento falaz y cogido con alfileres, una decisión puramente empresarial como una decisión responsable con el Medio Ambiente.

Leer entre líneas

Además de este mensaje ecológico al que hemos hecho referencia, el nuevo spot de Coca-Cola también transmite un mensaje de exaltación por el bar español y sus usuarios. Algo que, de nuevo, sorprende al espectador por inexplicable e injustificado. ¿A qué viene ahora, nos preguntamos, rendir pleitesía al colectivo de hosteleros de España? ¿Y por qué ponerlos como ejemplo de personas que colaboran con el Medio Ambiente?

La compañía, en la página web creada con motivo de esta campaña, justifica este bonito detalle por ser el sector hostelero el "principal motor del turismo y la economía española y uno de los más afectados por la situación económica actual". Sin embargo, como en el caso del ecologismo, la realidad parece ser otra.

Según explicaba el diario Expansión hace unos días, Coca-Cola ha detectado en los últimos meses un aumento de las importaciones de su bebida procedentes de otros países de la Unión Europea con destino a hosteleros españoles, lo que ha supuesto un descenso de un 6% en las ventas de Coca-Cola España en este sector. Gran parte de esa mercancía procede de distribuidores independientes de ciudades como Bialystok (Polonia), que ofertan latas de Coca-Cola a 0,26 euros la unidad (sin IVA), grandes facilidades de pago y entrega en tres días.

En definitiva, por mucho que Coca-Cola y Sra. Rushmore, agencia encargada de la campaña, pretendan que nos creamos las muchas virtudes ecológicas de la multinacional de los refrescos, por mucho que le doren la píldora al sector hostelero para que se olvide de eso de la competencia y compre las bebidas en España aunque le salgan más caras, lo que en realidad sucede es que la compañía tiene un grave problema con eso del libre comercio y la libre circulación de mercancías por el territorio de la Unión Europea.

Quién lo iba a decir de una de las empresas clásicas de Capitalismo más despiadado. ¿Pedirá también la intervención estatal como han hecho los bancos cuando no les han ido (tan) bien las cosas?


Se ha producido un error en este gadget.